聲明：其實底下的論述是直接改作郭健中律師的 「台客」可否註冊成為商標一文，只是把一些詞彙換成與本爭議相關的詞彙，讓大家比較容易看得懂。如郭健中律師無法接受本行為，請來信告知，本人將撤除本文。
如內文有所疏失，望各位前輩能夠告知小弟進行修改。
萌點女僕餐廳奉經濟部智慧財產局核准取得“女僕”-R-商標專利權(註冊no :01411-239)此事引起網路輿論譁然，此一爭議令我想到三年前的台客商標事件。當時郭健中律師曾撰文” 「台客」可否註冊成為商標”對該案件詳述，郭律師認為該爭議涉及二個不同層次的問題，而本人在此進行引申使用。第一個問題是：女僕一詞是否可註冊成為商標？如果可以，另一個問題是：未來如有單位舉辦活動，活動名稱當中有「女僕」二字，是否會侵害萌點女僕餐廳之商標權？
1.究竟「女僕」一詞可否註冊成為商標？
就第一個層次來說，究竟「女僕」一詞可否註冊成為商標？必須從商標之基本要件加以檢視。商標獲准註冊之前提要件之一，是必須具備「識別性」，也就是必須使消費者認識其為商標，並藉以與他人之商品或服務相區別。究竟「女僕」一詞是否具備商標之「識別性」，即成為此一爭議之焦點所在。而判斷「識別性」是否具備，則須由該文字本身及衍伸之意涵，參酌社會大眾廣泛之認知，並考量該文字與所欲指定使用之商品或服務間之關係，綜合加以判斷。
「女僕」一詞是否已成為御宅文化產物之代名詞，必須參考前述之事實而認定。惟各界評論所涉及商標基本理論之謬誤，需加以釐清，方有助於了解此一爭議核心所在。
1.「一般用語」是否不該被註冊成為商標
女僕一詞屬「一般用語」，不應被註冊成為商標。事實上，商標絕非以自創之文字為限，許多商標皆是「一般用語」，例如「統一」商標、「蘋果」電腦、「鱷魚」蚊香便是最好的例子。
2. 「女僕一詞是御宅文化的資產，不能被壟斷」；「把「女僕」當自己的功勳，拿來賣錢，無異侵占御宅文化資產，挪為私有物」。
事實上，非僅「女僕」一詞，所有的文字都是全人類的共同資產。所以容許私人將某些文字註冊成為商標，而賦予排除他人使用之權利，是商標制度設計下，為維持公平競爭並促進商業交易，所刻意容許的壟斷。試想，若不允許壟斷使用某些文字，商標品牌即不可能存在。倘若商標品牌不存在，我們的消費生活會產生多少的不便，消費者無法再依賴品牌輕鬆預測商品品質，並辨識來源，選購合適商品成為一件困難的事，市場競爭秩序也會因此大亂。容許文字被獨占是不得不的選擇。然而所謂壟斷，是有其限度的，並不是文字一經註冊後，就可排除他人所有的使用，非相關商品之使用或並非作為商標的使用即不受拘束。
本文（正確來說是郭律師的觀點）認為，「女僕」是否已經如同「鄉民」、「台客」等詞彙，被廣泛使用成為某種次文化之代名詞，仍有相當之討論空間，但至少，註冊在與女僕次文化風格無關之商品上，是絕對可以被容許的。
(一個未解決須要強者幫忙的問題：如果在註冊該商標時有其他廠商同時使用該商標進行商業活動，該如何解決？)
2.未來如有單位舉辦活動，活動名稱當中有「女僕」二字，是否會侵害萌點女僕餐廳之商標權？
商標權所能夠排除的使用，僅僅只限於作為「商標」的使用，若非將該文字作為商標之使用，因不會有商標主體混淆之可能，亦不受限制，這是商標法所稱的善意合理使用。而所謂商標的使用，依照商標法第6條之定義，是指「為行銷之目的」，將商標用於包括商品或其他「任何足以使相關消費者認識其為商標」之媒介物。依照此一定義，無行銷商品或服務目的之使用，不會構成商標使用。此外，若使用之方式，不會讓消費者覺得是商標的使用，也不是商標的使用。拿之前在台北地下街舉辦的「女僕博覽會」舉例好了，若認為「女僕」指的是次文化產物及參與活動的特定喜好族群對象，「博覽會」表示指陳列物品並於特定時間內供人參觀的集會，為一種大型項目管理及社交活動。本文（正確來說是郭律師的觀點）認為此一使用方式，是在描述活動之內容及性質，並非商標之使用。既非商標之使用，即無侵害萌點女僕餐廳之女僕商標權。同理，其他非商標之使用亦不受禁止，不會發生所謂「商品、書籍或雜誌提到『女僕』，都可能觸犯商標侵權」之情形。
其次，商標註冊必須指定所使用之商品範圍，原則上商標權之範圍，只及於排除他人使用在相同或類似之商品，除非是著名商標，使用與他人相同或類似商標在不相關商品上，是不受限制的。
結論：異形快去修商標法啦！這樣以後就不用剪貼修改別人的文章了！
留言列表
